Hoy, sin que sirva de precedente, me siento un poco europea

Ha costado mucho, de hecho es la primera vez que a nivel internacional se condena el franquismo, pero el final la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha condenado por unanimidad las "graves y múltiples violaciones de Derechos Humanos cometidas en España por el régimen franquista, entre 1939 y 1975" del régimen franquista y solicita al Comité de Ministros del Consejo de Europa que declare el 18 de julio de 2006 como "día oficial de condena de la dictadura". Bueno, bueno, bueno...

El "informe Brincat" denuncia que Franco llevó a cabo "una política de represión contra cualquier individuo susceptible, según él, de constituir una amenaza para el nuevo régimen". Como consecuencia, llevamos años diciéndolo pero bien está que se reconozca de forma oficila, "miles de republicanos fueron ejecutados sumariamente o enviados a prisiones, y otros muchos fueron sometidos a diversas formas de sanciones políticas o económicas".

Además, sugieren que se erijan "monumentos en memoria de las víctimas del régimen franquista en la capital española y en otras grandes ciudades del país" y propone al Gobierno español que ponga en marcha "una comisión nacional de investigación sobre las violaciones de Derechos Humanos cometidas bajo el régimen franquista" para conseguir establecer "la verdad sobre la represión". Al final va a resultar que nos darán subvenciones.

El informe también pide que se instale "una exposición permanente en la basílica subterránea del Valle de los Caídos, en la provincia de Madrid, donde están enterrados Francisco Franco y José Antonio Primo de Rivera, y que explique "que fue construida por prisioneros republicanos". Ya puede Garzón dedicarle los próximos años al tema. Al fin, aclara el texto que debe recordarse que en los años cuarenta, los presos políticos fueron "extremadamente numerosos en España". Las propias cifras oficiales del régimen ("que los historiadores consideran por lo general infravaloradas") hablan de 300.000 presos para una población de 25,9 millones de habitantes. En 1940, "la tasa de encarcelamiento en España era casi tan elevada como la de la Alemania nazi", no añaden que las técnicas de represión eran tan sutiles, sino más, que las nazis, porque no deben haber leído investigaciones acerca del tema, pero así fue.

Llega tarde pero se agradece, la verdad, porque sino alguien acabará diciendo de nuevo aquello de que "Con Franco se vivía mejor", que vamos camino de semejantes sandeces a la vista de como está el patio.

Zaplana se retrata y no se acuerda del Cid, pero yo sí

Cuando el otro día comentaba el viaje que hizo la Fernández de la Vega a Mozambique junto a otras representantes políticas de nuestro país no se me ocurrió pensar que, tras las imágenes de todas ellas bailando, Zaplana iba a salir por peteneras como lo hizo ayer.

El portavoz del PP en el Congreso, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, o sea, que quería preguntar acerca del Estatut, se dirigió a la vicepresidenta diciéndole: "Cuánto ganaría la Cámara", le dijo a Fernández de la Vega, "si usted, que es tan aficionada a disfrazarse de vez en cuando, un día, aunque solamente fuera un día, se vistiera de vicepresidenta del Gobierno y cumpliera con la obligación...". Poco tardaron en reaccionar las diputadas del PSOE y de IU-IV quienes abandonaron el hemiciclo en protesta por el comentario "machista". Sin embargo María Teresa Fernández de la Vega no estaba dispuesta a dejarse avasallar y le dijo: "Prefiero esa imagen que la imagen de las Azores". Poco después añadió: "Quiero pensar, señor Zaplana, que en su caso, no sé si será un problema de ignorancia, que sería inexcusable; de maledicencia, que sería intolerable; o de machismo, que sería detestable. Creo que son las tres cosas, señoría, las tres cosas; las tres". Y concluyó: "Por tanto, me quedo, por supuesto, con la política exterior de priorizar África y sus mujeres que con la política exterior de llevarnos a una guerra inmoral e injusta". ¿Recordáis la guerra de Irak? Parece que esta señora tiene bastante capacidad de reacción, más de lo que a diario vemos en muchos de sus compañeros de escaño, lo que es de agradecer.

Sin embargo, las mujeres del PP, ¿sorprendentemente? no sólo no encontraron criticables las palabras de su compañero de partido, sino que a punto estuvieron de convocar una sentada a favor de Zaplana en las escaleras del Congreso. Ana Pastor, secretaria de política social y que asistió al viaje africano, replicó: "Utilizar la mujer y la vicepresidencia del Gobierno para montar estos numeritos conduce a muy poco. Yo me dedico a trabajar". Más tarde, un grupo de diputadas del PP planteó, en reunión de pasillos, una sentada en el hemiciclo, como gesto de apoyo a Zaplana y rechazo a la vicepresidenta. Me faltan las palabras, porque ellas -menos mal que Carol se lee de arriba a abajo todos los periódicos que caen en sus manos- siguen en su línea. Otras, diputadas del PP, representadas por Susana Camarero, se mostraron "avergonzadas" por la actitud de las diputadas socialistas. "Usar armas de mujer para montar estos numeritos conduce a muy poco", manifestó Camarero. ¡Claro que sí!

Yo, de momento, me quedo con la fotografía de Aznar difrazado de Cid y ni la comento, claro.

Almodóvar vuelve con "Volver"

Si hemos de ser sinceros -por ser algo- reconoceremos que pocos cineastas crea tantas reacciones en nuestro país pre estreno de película como Pedro Almodóvar. Yo, en concreto, era de las que a pesar de las fallidas "Hable con ella" y "La mala educación" pensé que "Volver" era cita obligada en el cine; porque para mí seguía siendo de los directores que perdurarán in eternum. A pesar de que me recuerdo al salir del cine de ver las anteriores películas diciendo, bien, hasta aquí ha llegado mi paciencia con el genial director manchego, nunca volverá a ser como antes, no todo el mundo puede ser Buñuel, ni aunque se llame Almodóvar. Pero he reincidido, claro, y me alegro -¡gracias Pere!- y mucho porque con "Volver" a mí me ha dado la sensación de que habíamos recuperado el Almodóvar de los buenos guiones y de las buenas interpretaciones -femeninas, que a las masculinas no acaba de pillarles el tranquillo-. «Volver» es una película de actrices, afirma Almodóvar: «sin ellas, la película no existe» y es cierto. Es el mismo Almodóvar de actrices de "¿Qué he hecho yo para merecer esto?", "Átame", "Mujeres al borde de un ataque de nervios" y "Todo sobre mi madre", por poner algunos ejemplos. El Almodóvar que es capaz de hacer que Penélope Cruz haga una buena intrepretación. De recordarnos que Carmen Maura es una de las mejores actrices de nuestro país, o de mantener a Chus Lampreave como la eterna secundaria sin la cual la película no sería la misma.

Tengo el guión en casa y me lo leeré, aunque dudo mucho que en él se especifiquen esos besos sonoros en las mejillas tan de pueblo, o esa forma de rodear a los parientes de un difunto en un velatorio. Dudo que se especifique, pero en el cine queda bordado. Igual que quedan bordadas las interpretaciones de la Raimunda/Penélope, o de la madre/Carmen Maura, o de Blanca Portillo, o de Lola Dueñas. La muerte, la soledad, el miedo a hablar, la maternidad, la importancia de la figura de la madre que nunca desaparece.... sin huecos de guión, ni excesos de diálogo, por no caber ni caben -porque en esta película no caben- esas estéticas muy suyas que a mí personalmente me fascinan.

Quiere ir a Cannes y -aunque los franceses son muy suyos- espero que se lo lleven, como lo espero en los Oscar, pero espero mucho más si cabe que en los Goya de este años alguien se acuerde de nominar como se merece a uno de los mejores directores que tenemos en este país.

Es difícil sustituir a Azcona

No es reciente mi admiración por Rafael Azcona, no lo es; hace unos años, cuando yo esta haciendo cursos de guiones, leí alguno de sus textos y no pude más que quitarme el sombrero, aunque fuera imaginario y hoy me lo seguiría quitando: empezando por "El cochecito", "Plácido" o "El verdugo" y siguiendo por "Ay, Carmela" o "Belle Epoque", por citar sólo algunas de las que se me ocurren ahora. Pero debe tener más de cien guiones, entre originales y adaptados. En fin, alguien que a mí me parece debería formar parte de la historia de la literatura española con mucha más mérito que muchos de los autores que se creen que forman parte de ella. Porque soy delas que cree que un buen guión es tanto o más difícil que una buena novela, y a la vista está que hay pocos novelistas de los que recordamos tan buenos textos como guiones de Azcona.

Todo esto viene porque hoy, en El País, le hacen una entrevista/diccionario de autor de una serie que empezó hace algunas semanas, y al leerlo la admiración aumenta. Os paso un par de perlas suyas sin discusión, la definición de:

- Pena de muerte: "Aunque parezca mentira, hay gente que sigue estrujándose el cerebro para encontrar argumentos a favor de la pena de muerte. Ahí va uno de los más agudos: "¿Qué habría sido del cristianismo si Jesús hubiera sido condenado a ocho o diez años con la posibilidad de reducir la pena por buena conducta?" (J. H. Donovan, senador por el Estado de Nueva York)."

- Y la de derecha: "En política prefiere llamarse centro; si ocurriera lo mismo en el Código de Circulación, el tráfico podría ser catastrófico. (Un agente de la Circulación)".

Poco más se puede añadir a las dos, la verdad, y tampoco a otras de sus definiciones, casi todas sustentadas por citas de algún que otro famoso/conocido de los de verdad, de los de antes, claro.

Y mientras. como para confirmar que los buenos diálogos y los buenos guiones son muy difíciles y escasos, he visto "Brokemack Mountain", y sus vaqueros maricones. En fin, el mundo de los sentimientos, o del intento de plasmar los sentimientos entre dos campesinos que no saben lo que quieren, ni dejan que el espectador se entere del todo, pero que no son capaces de luchar por lo que desean, lo que es mucho peor. No me gusta la gente, ni los personajes (adapatados o no) que prefieren vivir ocultando lo que quieren o a quien quieren por el miedo al qué dirán y que no se atreven a luchar por lo que quizás es la única oportunidad que tienen de ser felices y acaban no siéndolo. En fin, que me cansan mucho diálogos del tipo "Pudimos haber tenido una vida juntos", para concluir que no se atrevieron y acabaron por vivir una vida de mierda llena de insatisfacciones.

Si a lo anterior le añadimos que el principio ya no acaba de engancharme demasiado caballitos galopando bucólicamente, campos verdes, vaqueros/campesinos paseando por ellos, praderas y montañas bajo el sol del atardecer como telón de fondo, como que a mí no me ponen nada, qué le vamos a hacer; que para eso ya tenemos los anuncios de tabaco que ahora prohiben en la televisión y que reflejaban el espíritu americano mucho mejor. Lo dicho, "Chash" es una buena apuesta y espero que "Volver" también lo sea.

Milosevic ha muerto

Ayer se murió Milosevic y su muerte aún no tiene un diagnóstico claro, bueno, sí, infarto. Mentiría si dijera que tengo una idea clara, concreta, con nombres y apellidos de las matanzas que ocurrieron en la ex-Yugoeslavia. Lo sé, es el pasado reciente de Europa y deberíamos saber qué pasó, pero la verdad es que nos lo han ido complicando bastante como para que podamos seguir los acontecimientos y posicionarnos sobre ellos -odioas, rencillas, deudas pendientes desde la segunda guerra mundial...-. Al menos yo no los seguí como debía, está claro. Sólo sé que Milosevic se convirtió en el primer ex jefe de Estado en ser juzgado por la justicia internacional, enfrentando 66 cargos de genocidio, crímenes de guerra y de lesa humanidad; cuando en ese momento había más de uno, y de dos líderes que también merecerían estar en el banquillo y nunca nadie los juzgará.

En realidad las razones por als que lo detuvieron, fueron las que argumentó la OTAN para bombardear e invadir un país soberano como Yugoslavia sin autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas -como siempre sin pedir permiso y como siempre sin que luego se los juzgue-. También sé, dentro de lo que ingoro de esta guerra cercana que poco nos han contado los medios de comunicación sobre el juicio que estaba teniendo luegar en La Haya contra Sloban Milosevic. Mi información, como os decía, está igual de dividida que los medios. Para unos se trataba de un ejemplo de dictador xenófobo y nacionalista que no dudó en aplicar la limpieza étnica sobre las minorías musulmanes y kosovares. En cambio otros consideran que fue derrocado para terminar con el ejemplo del único país de la órbita soviética que seguía siendo socialista

No sé más. Pero Moratinos señaló ayer que "Milosevic deberá ser juzgado por la historia, por su pueblo. No creo que su muerte afecte al futuro de los Balcanes, todo lo contrario. Hoy estamos aquí en Salzburgo para hablar del futuro de los Balcanes y Milosevic ya es el pasado". El ministro de Exteriores británico, Jack Straw, manifestó su confianza en que la muerte del ex dictador "facilite a los serbios pasar página y que puedan asumir su pasado, la mejor manera de asumir su futuro". Pensando también en el futuro se manifestó Ursula Plassnik, ministra de Exteriores de Austria, país que ostenta la presidencia de la UE, al señalar que tras la muerte de Milosevic "Serbia y toda la región dejan atrás el pasado". Y El País titula "La muerte de Milosevic abre la puerta a la reconciliación de Europa". Suena mal que todo el mundo se ¿alegre? ¿congratule? de la muerte de alguien.